Théorie du complot une élite mondial contrôle le monde avec Klaus Schwab – The Great Reset ?

sources :// https://www.opendemocracy.net/en/oureconomy/conspiracy-theories-aside-there-something-fishy-about-great-reset/

Les théories du complot «The Great Reset» ne semblent pas vouloir mourir. Les théories ont été déclenchées par le sommet du Forum économique mondial (WEF) l’année dernière, qui avait pour thème « La grande réinitialisation » et a fait valoir que la crise du COVID était une opportunité pour aborder les problèmes brûlants auxquels le monde est confronté. Selon la BBC, le terme «Great Reset» a reçu plus de huit millions d’interactions sur Facebook et a été partagé près de deux millions de fois sur Twitter depuis le lancement de l’initiative WEF.

L’ensemble des théories du complot autour de la Grande Réinitialisation est nébuleux et difficile à cerner, mais les assembler nous donne quelque chose comme ceci : la Grande Réinitialisation est le plan de l’élite mondiale pour instaurer un ordre mondial communiste en abolissant la propriété privée tout en utilisant COVID-19 résoudre la surpopulation et asservir ce qui reste de l’humanité avec des vaccins.

Intrigué par les palabres autour du sommet de l’année dernière, j’ai décidé de découvrir en quoi consistait vraiment le plan Great Reset du WEF. Au cœur des théories du complot se trouvent des intentions secrètes supposées et des intentions malveillantes. Bien que ceux-ci puissent être absents de l’initiative Great Reset du WEF, ce que j’ai trouvé était quelque chose de presque aussi sinistre caché à la vue de tous. En fait, plus sinistre parce que c’est réel et que ça se passe maintenant. Et cela implique des choses aussi fondamentales que notre nourriture, nos données et nos vaccins.

The real Great Reset

Les mots magiques sont « capitalisme des parties prenantes », un concept que le président du WEF, Klaus Schwab, martèle depuis des décennies et qui occupe une place de choix dans le plan Great Reset du WEF à partir de juin 2020. L’idée est que le capitalisme mondial devrait être transformé afin que les entreprises ne ne se concentrent plus uniquement sur le service aux actionnaires, mais deviennent les gardiens de la société en créant de la valeur pour les clients, les fournisseurs, les employés, les communautés et les autres « parties prenantes ». La façon dont le WEF envisage le capitalisme des parties prenantes se fait à travers une série de « partenariats multipartites » rassemblant le secteur privé, les gouvernements et la société civile

L’idée du capitalisme des parties prenantes et des partenariats multipartites peut sembler chaleureuse et floue, jusqu’à ce que nous approfondissions et réalisions que cela signifie en fait donner aux entreprises plus de pouvoir sur la société et aux institutions démocratiques moins

Le plan à l’origine de la Grande Réinitialisation s’appelait l’Initiative de refonte mondiale. Rédigée par le WEF après la crise économique de 2008, l’initiative contient un rapport de 600 pages sur la transformation de la gouvernance mondiale. Dans la vision du WEF, « la voix du gouvernement serait l’une parmi d’autres, sans toujours être l’arbitre final. » Les gouvernements ne seraient qu’une partie prenante dans un modèle multipartite de gouvernance mondiale. Harris Gleckman, chercheur principal à l’Université du Massachusetts, décrit le rapport comme « la proposition la plus complète pour repenser la gouvernance mondiale depuis la formulation des Nations Unies pendant la Seconde Guerre mondiale ».

Le plan à l’origine de la Grande Réinitialisation s’appelait l’Initiative de refonte mondiale. Rédigée par le WEF après la crise économique de 2008, l’initiative contient un rapport de 600 pages sur la transformation de la gouvernance mondiale. Dans la vision du WEF, « la voix du gouvernement serait l’une parmi d’autres, sans toujours être l’arbitre final. » Les gouvernements ne seraient qu’une partie prenante dans un modèle multipartite de gouvernance mondiale. Harris Gleckman, chercheur principal à l’Université du Massachusetts, décrit le rapport comme « la proposition la plus complète pour repenser la gouvernance mondiale depuis la formulation des Nations Unies pendant la Seconde Guerre mondiale ».

L’écosystème multi-acteurs

L’exemple le plus symbolique de ce changement est peut-être l’accord de partenariat stratégique controversé que les Nations Unies (ONU) ont signé avec le WEF en 2019. Harris Gleckman décrit cela comme une décision de transformer l’ONU en un partenariat public-privé, créant une place spéciale pour sociétés au sein de l’ONU.

Le modèle multi-acteurs est déjà en construction. Ces dernières années, un écosystème en constante expansion de groupes multipartites s’est répandu dans tous les secteurs du système de gouvernance mondiale. Il existe désormais plus de 45 groupes mondiaux multipartites qui établissent des normes et établissent des lignes directrices et des règles dans divers domaines. Selon Gleckman, ces groupes, dépourvus de toute responsabilité démocratique, sont constitués d’acteurs privés (grandes entreprises) qui « recrutent leurs amis du gouvernement, de la société civile et des universités pour les rejoindre dans la résolution des problèmes publics ».

L’écosystème multi-acteurs

L’exemple le plus symbolique de ce changement est peut-être l’accord de partenariat stratégique controversé que les Nations Unies (ONU) ont signé avec le WEF en 2019. Harris Gleckman décrit cela comme une décision de transformer l’ONU en un partenariat public-privé, créant une place spéciale pour sociétés au sein de l’ONU.

Le modèle multi-acteurs est déjà en construction. Ces dernières années, un écosystème en constante expansion de groupes multipartites s’est répandu dans tous les secteurs du système de gouvernance mondiale. Il existe désormais plus de 45 groupes mondiaux multipartites qui établissent des normes et établissent des lignes directrices et des règles dans divers domaines. Selon Gleckman, ces groupes, dépourvus de toute responsabilité démocratique, sont constitués d’acteurs privés (grandes entreprises) qui « recrutent leurs amis du gouvernement, de la société civile et des universités pour les rejoindre dans la résolution des problèmes publics ».

Le multipartisme est la mise à jour du WEF du multilatéralisme, qui est le système actuel par lequel les pays travaillent ensemble pour atteindre des objectifs communs. L’institution centrale du système multilatéral est l’ONU. Le système multilatéral est souvent accusé à juste titre d’être inefficace, trop bureaucratique et biaisé en faveur des nations les plus puissantes. Mais il est au moins théoriquement démocratique parce qu’il rassemble des dirigeants de pays démocratiquement élus pour prendre des décisions sur la scène mondiale. Au lieu de réformer le système multilatéral pour approfondir la démocratie, la vision du WEF d’une gouvernance multipartite implique de supprimer davantage la démocratie en écartant les gouvernements et en remettant les «parties prenantes» non élues – principalement les entreprises – à leur place lorsqu’il s’agit de prise de décision mondiale.

La grande technologie gouverne la grande technologie

Un autre jalon dans le développement du capitalisme des parties prenantes se trouve dans le secteur des Big Tech. Dans le cadre de sa feuille de route 2020 pour la coopération numérique, le secrétaire général des Nations unies a appelé à la formation d’un nouvel « organe de haut niveau multipartite stratégique et habilité » . Encore une fois, il n’est pas facile de trouver une liste des parties prenantes, mais après quelques recherches, une longue liste de « participants à la table ronde » pour la feuille de route comprend Facebook, Google, Microsoft et le WEF.

Bien que les fonctions définies pour ce nouvel organisme soient assez vagues, les organisations de la société civile craignent qu’il ne revienne à Big Tech de créer un organisme mondial pour se gouverner. Cela risque d’institutionnaliser la résistance de ces entreprises contre une réglementation efficace tant au niveau mondial que national et d’accroître leur pouvoir sur les gouvernements et les organisations multilatérales. Si l’organisme se concrétise, il pourrait s’agir d’une victoire décisive dans la guerre en cours que les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) mènent avec les gouvernements contre l’évasion fiscale , les règles antitrust et leur pouvoir toujours croissant sur la société .

Plus de 170 groupes de la société civile dans le monde ont signé une autre lettre ouverte au secrétaire général de l’ONU – cette fois pour empêcher la formation de l’organe de gouvernance numérique. Le secrétaire général a été approché pour commentaires mais n’avait pas répondu au moment de la publication.

Vous pourriez également aimer...